某個(gè)市場(chǎng)很大的產(chǎn)品，做出很重要的改進(jìn)，該產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)量100億元，申請了一系列專(zhuān)利，但撰寫(xiě)質(zhì)量都很差，結果95%的市場(chǎng)都被競爭對手搶走了，專(zhuān)利權人自己只有5%的份額，還剩5億元人民幣的市場(chǎng)銷(xiāo)量，專(zhuān)利價(jià)值大約5億人民幣。

某個(gè)市場(chǎng)很小的產(chǎn)品，做出很小的改進(jìn)，該產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)量最多100萬(wàn)元，申請的專(zhuān)利可以覆蓋整個(gè)100萬(wàn)的市場(chǎng)，任何競爭對手都不能突破這個(gè)專(zhuān)利，專(zhuān)利價(jià)值大約100萬(wàn)元人民幣。

以專(zhuān)利價(jià)值而論，前面的專(zhuān)利是高價(jià)值專(zhuān)利，5個(gè)億啊，但是專(zhuān)利質(zhì)量系數也就是5%，屬于低質(zhì)量專(zhuān)利；以專(zhuān)利質(zhì)量而論，后面的專(zhuān)利是高質(zhì)量專(zhuān)利，專(zhuān)利質(zhì)量系數接近100%，但市場(chǎng)太小，屬于低價(jià)值專(zhuān)利，就100萬(wàn)啊。

一、高價(jià)值專(zhuān)利的定義

高價(jià)值專(zhuān)利只有一個(gè)定義，賺錢(qián)多的專(zhuān)利就是高價(jià)值專(zhuān)利，沒(méi)賺到錢(qián)的專(zhuān)利就是沒(méi)價(jià)值專(zhuān)利。但專(zhuān)利的賺錢(qián)方式，并不是單純的專(zhuān)利許可費，因為如果以賺取專(zhuān)利許可費而論，全世界的專(zhuān)利里，不論中國還是美國，99%的專(zhuān)利都是一文錢(qián)都沒(méi)賺到的，能拿到專(zhuān)利許可費的專(zhuān)利，百中無(wú)一。但這并不意味著(zhù)這些沒(méi)收到專(zhuān)利許可費的專(zhuān)利沒(méi)有價(jià)值，因為：

專(zhuān)利價(jià)值體現在被專(zhuān)利所覆蓋的商品（服務(wù)）的銷(xiāo)售額。

非此定義的一切高價(jià)值專(zhuān)利的定義，都是騙人的，無(wú)論是誰(shuí)發(fā)布的定義。

如何理解國家知識產(chǎn)權局戰略規劃司發(fā)布的高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利擁有量統計范圍？

1、戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利；

2、在海外有同族專(zhuān)利權的發(fā)明專(zhuān)利；

3、維持年限超過(guò)10年的發(fā)明專(zhuān)利；

4、實(shí)現較高質(zhì)押融資金額的發(fā)明專(zhuān)利；

5、獲得國家科學(xué)技術(shù)獎或中國專(zhuān)利獎的發(fā)明專(zhuān)利。

請注意，這不是高價(jià)值專(zhuān)利的定義，人家明確說(shuō)了，是“高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利擁有量統計范圍”，不是高價(jià)值專(zhuān)利的定義，政府機關(guān)說(shuō)話(huà)是很有分寸的，把這5種情況硬要說(shuō)成是高價(jià)值專(zhuān)利的定義，簡(jiǎn)直是故意搗亂。因為每件專(zhuān)利具體能覆蓋多大的銷(xiāo)售額，根本就沒(méi)有數據，也事實(shí)上不可能得到統計，所以國家知識產(chǎn)權局實(shí)際上就是以權宜之計估算一下高價(jià)值專(zhuān)利的可能數量而已，無(wú)可厚非。

二、高價(jià)值專(zhuān)利的影響因素

國家知識產(chǎn)權局統計一下高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利擁有量，有這個(gè)能力；但是同時(shí)還負責高價(jià)值專(zhuān)利培育，讓人搞不懂。問(wèn)題就在于：專(zhuān)利的價(jià)值高低，著(zhù)實(shí)跟國家知識產(chǎn)權局沒(méi)什么關(guān)系。國家知識產(chǎn)權局事實(shí)上是沒(méi)有能力對專(zhuān)利的價(jià)值高低產(chǎn)生什么影響的，能做的，也就是給專(zhuān)利權人喊加油而已。

我的意思是，專(zhuān)利的生命周期分為：（1）技術(shù)階段，（2）專(zhuān)利撰寫(xiě)與授權階段，（3）專(zhuān)利使用階段（訴訟或者在商業(yè)上的推廣）。在這三個(gè)階段中，（1）技術(shù)階段和（3）使用階段，是專(zhuān)利權人自己用力的階段，沒(méi)有國家知識產(chǎn)權局太多事。至于（2）專(zhuān)利撰寫(xiě)和授權階段，國家知識產(chǎn)權局對于授權的專(zhuān)利的保護范圍確實(shí)是有影響的，但問(wèn)題是，對于已經(jīng)提交到國家知識產(chǎn)權局的專(zhuān)利申請，國家知識產(chǎn)權的工作僅僅是審核這些申請文件寫(xiě)得好不好，對于那些寫(xiě)的不好的專(zhuān)利，國家知識產(chǎn)權局也是沒(méi)有辦法讓它變得質(zhì)量更好的。

所以，總結一下兩個(gè)非常顯而易見(jiàn)的結論：

1、高價(jià)值專(zhuān)利是專(zhuān)利權人自己的能力范圍和責任范圍內的事情，因為（1）技術(shù)階段和（3）專(zhuān)利使用階段，都是專(zhuān)利權人自身發(fā)揮作用的時(shí)候，作為行政方的國家知識產(chǎn)權局雖然也有專(zhuān)利檢索以及無(wú)效宣告審理等工作，但國家知識產(chǎn)權局沒(méi)有權力和沒(méi)有能力讓已經(jīng)提交申請的專(zhuān)利的價(jià)值再提高一下。

我們都知道，限于專(zhuān)利法33條，提交之后的專(zhuān)利文本，無(wú)法進(jìn)行關(guān)鍵性的修改，只能在原有范圍內盡量彌補。

作為服務(wù)方的專(zhuān)利代理機構和律師事務(wù)所，在專(zhuān)利分析、侵權訴訟和無(wú)效宣告中，對于專(zhuān)利價(jià)值的提升還是有一定作用的，至少是，一個(gè)優(yōu)秀的專(zhuān)利代理師有可能把有無(wú)效風(fēng)險的專(zhuān)利維持有效，一個(gè)優(yōu)秀的律師有可能把100萬(wàn)的賠償額變成1000萬(wàn)的賠償額。

2、真正對專(zhuān)利的價(jià)值有影響的，恰恰是最不受待見(jiàn)的（2）專(zhuān)利撰寫(xiě)和授權階段，專(zhuān)利代理人的專(zhuān)利撰寫(xiě)工作才是能對高價(jià)值專(zhuān)利培育具有相對較大影響的工作。把死的說(shuō)成活的，把沒(méi)法授權的寫(xiě)成了能授權，把稀爛無(wú)比的技術(shù)交底書(shū)改頭換面，擴大了專(zhuān)利保護范圍……這才是真正的高價(jià)值專(zhuān)利培育。

三、專(zhuān)利價(jià)值評估公式的競爭參數

關(guān)于專(zhuān)利價(jià)值評估的詳細內容，參照我的文章《評估專(zhuān)利價(jià)值的感覺(jué)公式》，專(zhuān)利的經(jīng)濟價(jià)值，乘以技術(shù)系數，再乘以法律系數，等于專(zhuān)利價(jià)值，單位精確到人民幣元。

我看到高鐵的技術(shù)，以及殲20飛機的外觀(guān)設計，得了中國專(zhuān)利金獎，我總覺(jué)得哪里有點(diǎn)不正常。因為壟斷行業(yè)是不需要專(zhuān)利的，這樣的專(zhuān)利，無(wú)論技術(shù)多厲害，但專(zhuān)利都是沒(méi)有價(jià)值的。不存在市場(chǎng)競爭，就不存在專(zhuān)利價(jià)值。

所以評估專(zhuān)利價(jià)值的感覺(jué)公式，需要在法律系數里面加一個(gè)競爭參數=（有專(zhuān)利時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)量-沒(méi)專(zhuān)利時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)量）/有專(zhuān)利時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)量，這表示了專(zhuān)利的存在，對于市場(chǎng)銷(xiāo)量的影響系數。

專(zhuān)利價(jià)值=專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)量×該項專(zhuān)利的技術(shù)占整個(gè)產(chǎn)品成本比例×該專(zhuān)利的技術(shù)方案的規避概率×競爭參數。這樣，加入競爭參數之后，我們可以輕易地把殲20飛機的外觀(guān)設計，以及高鐵相關(guān)的專(zhuān)利，評估成價(jià)值為0的無(wú)價(jià)值專(zhuān)利。當然，原因不是技術(shù)不行，誰(shuí)敢說(shuō)殲20的技術(shù)不行呢，原因是高鐵和戰斗機，都是非競爭性質(zhì)的市場(chǎng)（中國境內），無(wú)論怎么說(shuō)，有專(zhuān)利和無(wú)專(zhuān)利，對于產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)量沒(méi)有影響，有專(zhuān)利時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)量，減去沒(méi)專(zhuān)利時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)量，等于零。

四、高質(zhì)量專(zhuān)利的定義

高質(zhì)量專(zhuān)利的定義，應當不論專(zhuān)利的技術(shù)是否高深創(chuàng )新，應當不論專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)量多大，只看專(zhuān)利撰寫(xiě)的文本質(zhì)量，可以理解為：高質(zhì)量專(zhuān)利就是專(zhuān)利撰寫(xiě)盡可能達到了最大的專(zhuān)利保護范圍。

一項新技術(shù)產(chǎn)生之后，它本應產(chǎn)生最大的專(zhuān)利保護范圍，但限于客觀(guān)現實(shí)條件（比如老板和管理層、技術(shù)人員對專(zhuān)利的重視程度、費用與時(shí)間的投入、技術(shù)人員的表達能力、專(zhuān)利代理人的撰寫(xiě)水平和經(jīng)驗），專(zhuān)利保護范圍打了折扣，這個(gè)折扣的程度，就是專(zhuān)利質(zhì)量系數。

要注意到，專(zhuān)利價(jià)值的單位是人民幣元，但專(zhuān)利質(zhì)量系數，是0%-100%之間的一個(gè)數字。某個(gè)專(zhuān)利是50%的專(zhuān)利質(zhì)量系數，還是90%的專(zhuān)利質(zhì)量系數，這個(gè)數字具體該怎么算出來(lái)呢？我算不出來(lái)，但是我可以講講道理。

高質(zhì)量專(zhuān)利的標準，應當是拋棄掉技術(shù)領(lǐng)域的影響，拋棄掉經(jīng)濟價(jià)值的影響，單純考慮因為專(zhuān)利撰寫(xiě)水平導致的的技術(shù)轉化為專(zhuān)利的過(guò)程中，價(jià)值的變化。理論上，最完美的專(zhuān)利，應當是百分百發(fā)揮了專(zhuān)利價(jià)值；但不完美的專(zhuān)利，則或多或少在某些地方?jīng)]有完全發(fā)揮技術(shù)的專(zhuān)利價(jià)值。

五、專(zhuān)利法意義上的好專(zhuān)利的三個(gè)標準

專(zhuān)利法意義上的好專(zhuān)利，就是高質(zhì)量專(zhuān)利的意思，就是專(zhuān)利的文本撰寫(xiě)質(zhì)量高的意思。對于專(zhuān)利代理機構的專(zhuān)利文本撰寫(xiě)質(zhì)量，很多大型的專(zhuān)利權人公司是有一套很復雜，看起來(lái)很高級的專(zhuān)利文本撰寫(xiě)質(zhì)量評價(jià)指標的。一般就是這樣：

說(shuō)明書(shū)總共45分：

主題明確，考慮到多個(gè)主題，5分；

摘要說(shuō)清了技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)方案闡述清楚，不超過(guò)300字，2分；

說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)講清楚技術(shù)問(wèn)題，3分；

說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)引用對比文件準確，2分；

說(shuō)明書(shū)附圖完整，線(xiàn)條清晰，附圖摘要數量合適，3分。

權利要求書(shū)總共55分：

權利要求書(shū)整體超過(guò)10條，5分；

從屬權利要求引用關(guān)系正確，3分；

權利要求1適當上位化，5分；

……

這些用來(lái)評價(jià)專(zhuān)利文本撰寫(xiě)質(zhì)量的指標，我個(gè)人覺(jué)得是沒(méi)什么大毛病的，用用也行。只是與我這種實(shí)踐出身的人的實(shí)踐經(jīng)驗相比，我總覺(jué)得它太關(guān)注于細枝末節，卻對關(guān)鍵的核心問(wèn)題不加考慮。專(zhuān)利質(zhì)量就應該直擊本質(zhì)，就兩個(gè)問(wèn)題：（1）專(zhuān)利的穩定性和（2）專(zhuān)利保護范圍，沒(méi)有別的。做了專(zhuān)利律師之后，增加了第三個(gè)指標：（3）訴訟可視化比例。

一切與這三個(gè)無(wú)關(guān)的指標，都當他不存在。并不是其他指標不重要，而是因為專(zhuān)利數量太多了，考慮那么多指標，在人力和時(shí)間上不允許。

我認為，專(zhuān)利質(zhì)量系數應該是三個(gè)系數的連乘積，這三個(gè)系數分別是：（1）技術(shù)問(wèn)題系數，（2）創(chuàng )造性系數，（3）可視化系數。但這里的技術(shù)問(wèn)題系數與創(chuàng )造性系數，與前面所說(shuō)的專(zhuān)利穩定性和專(zhuān)利保護范圍，并不是對應的關(guān)系。因為專(zhuān)利的穩定性與專(zhuān)利保護范圍，事實(shí)上就是一體兩面的，保護范圍大，穩定性就小一些，一個(gè)指標就可以表征，不需要兩個(gè)，創(chuàng )造性系數同時(shí)表征了專(zhuān)利的穩定性和專(zhuān)利的保護范圍。

六、詳細闡述這三個(gè)標準：技術(shù)問(wèn)題系數

專(zhuān)利法意義上的好專(zhuān)利的第一個(gè)標準是：技術(shù)上能解決問(wèn)題，在技術(shù)方案與技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果上具有完全對應的技術(shù)邏輯證明。

寫(xiě)專(zhuān)利文件，務(wù)必要把這個(gè)邏輯關(guān)系寫(xiě)清楚，因為技術(shù)一旦產(chǎn)生，其實(shí)技術(shù)問(wèn)題就是確定的。但是專(zhuān)利文本，不見(jiàn)得能把整個(gè)邏輯關(guān)系寫(xiě)清楚。技術(shù)就算是產(chǎn)生了，但限于很多現實(shí)條件，比如老板和管理層、技術(shù)人員的重視程度，技術(shù)人員的表達能力和配合態(tài)度，專(zhuān)利代理人的撰寫(xiě)水平和經(jīng)驗，技術(shù)轉化為專(zhuān)利總是有較大損耗的。

這包括但不限于一些例子：

比如，①背景技術(shù)的技術(shù)問(wèn)題太多，技術(shù)方案其實(shí)并不能全都解決，在技術(shù)交底書(shū)中，發(fā)明人為了給自己臉上貼金，常常會(huì )傾向于夸大宣傳自己的技術(shù)的能力范圍，像是，既結構簡(jiǎn)單成本低，還穩定性高，可靠性好，速度快。表面上看起來(lái)，說(shuō)得越多，專(zhuān)利越厲害，但現實(shí)情況是，專(zhuān)利法的司法解釋以及司法實(shí)踐中都出現過(guò)，被訴侵權產(chǎn)品就算是包括了權利要求1的全部技術(shù)特征，但如果不能解決涉案專(zhuān)利聲稱(chēng)的技術(shù)問(wèn)題，被訴產(chǎn)品依然可以被判定為不侵權。這就叫搬起石頭砸自己的腳，吹牛要適當，不要過(guò)分。

比如，②羅列很多技術(shù)特征，但這些技術(shù)特征的區別效果并沒(méi)有闡述。典型的就比如“所述耦合劑由機油、變壓器油、潤滑脂、甘油、水玻璃、工業(yè)膠水或化學(xué)漿糊中的一種或幾種組合而成”，專(zhuān)利文本中幾乎都沒(méi)有對這些物質(zhì)的選擇做出闡述，闡述這些物質(zhì)的選擇各自有什么優(yōu)缺點(diǎn)。這種情況我們也理解，因為這些物質(zhì)的選擇預計也是發(fā)明人隨手拍腦袋感覺(jué)出來(lái)的，也不是真正地做試驗驗證過(guò)誰(shuí)好誰(shuí)壞的。但更重要的是，現在的專(zhuān)利審查對此也是不聞不問(wèn)的，并不在意這些物質(zhì)的選擇是真是假，有用還是沒(méi)用。

比如，③很多專(zhuān)利的從屬權利要求的技術(shù)問(wèn)題的闡述是被忽略了的。絕大多數專(zhuān)利都會(huì )認認真真地說(shuō)一下本專(zhuān)利要解決什么技術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上都是權利要求1的技術(shù)問(wèn)題，但是對于從屬權利要求的技術(shù)問(wèn)題，幾乎不做闡述。但根據無(wú)效宣告的統計數據表明，大約七八成的發(fā)明和實(shí)用新型或多或少會(huì )宣告無(wú)效，這里包括大概五成會(huì )全部無(wú)效，大概兩三成會(huì )部分無(wú)效。這也就意味著(zhù)，被提無(wú)效宣告的發(fā)明和實(shí)用新型里，有七八成的專(zhuān)利的權利要求1都是會(huì )被宣告無(wú)效的，能繼續活下去，靠的都是從屬權利要求。但有太多的專(zhuān)利在撰寫(xiě)時(shí)不把從屬權利要求當干部，從屬權利要求的附加技術(shù)特征解決什么技術(shù)問(wèn)題干脆就沒(méi)有闡述，只能靠無(wú)效宣告程序中憑空捏造式的總結概括，這種專(zhuān)利的后果一般好不了，權1死掉，后面的從權完全沒(méi)有抵抗力。

比如，④在技術(shù)問(wèn)題與技術(shù)方案之間的邏輯橋梁不夠可靠，或者說(shuō)根本就沒(méi)有講清楚，這是一種非常隱秘的專(zhuān)利撰寫(xiě)錯誤，一般較難發(fā)現。舉個(gè)例子，整篇專(zhuān)利說(shuō)的都是用彈簧代替氣缸，技術(shù)問(wèn)題是提高可靠性高，但為什么提高了可靠性，技術(shù)交底書(shū)里完全也沒(méi)提，專(zhuān)利代理人的以為彈簧是被動(dòng)的，氣缸是主動(dòng)的，彈簧作為被動(dòng)的產(chǎn)品，不太容易壞吧，氣缸大概是容易損壞，所以專(zhuān)利代理人就這么寫(xiě)了。結果無(wú)效宣告的時(shí)候，技術(shù)原理整個(gè)都是錯誤的，這個(gè)專(zhuān)利并不是可靠性更高，而是使整個(gè)工序的關(guān)鍵節點(diǎn)的速度慢下來(lái)，等待其他工序的完成，彈簧被壓縮和伸展，都是需要一定時(shí)間的，而氣缸是可以瞬間完成的，所以用彈簧的作用事實(shí)上是增加作用時(shí)間，讓工序變慢的。這種技術(shù)問(wèn)題，如果不是與發(fā)明人深入探討，專(zhuān)利代理人哪里想得到啊。

比如，⑤技術(shù)問(wèn)題是如何產(chǎn)生的，事實(shí)上對于專(zhuān)利的創(chuàng )造性理解是有重大影響的，撰寫(xiě)專(zhuān)利的時(shí)候并不是簡(jiǎn)單地把技術(shù)問(wèn)題闡述清楚就行了，更要把該技術(shù)問(wèn)題為什么會(huì )產(chǎn)生，為什么這個(gè)技術(shù)問(wèn)題別人發(fā)現不了，闡述清楚。因為，作為專(zhuān)利局的審查員，普遍缺乏實(shí)際的技術(shù)工作經(jīng)驗，大多數是碩博畢業(yè)直接開(kāi)始專(zhuān)利審查了，不懂實(shí)際工作的艱辛。如果不闡明技術(shù)問(wèn)題的發(fā)現難度，也可能會(huì )小看了專(zhuān)利的技術(shù)問(wèn)題，會(huì )天然覺(jué)得這個(gè)技術(shù)問(wèn)題很簡(jiǎn)單啊，應該都這樣吧。

還有，⑥技術(shù)問(wèn)題要精確細致，不要過(guò)于大路貨。一般來(lái)說(shuō)，合理的技術(shù)問(wèn)題不應該是“水泵能把水抽走”，而應當是“該水泵在99%的濕度和50℃的環(huán)境下穩定連續工作至少兩年”；合理的技術(shù)問(wèn)題不應當是“該設備可替代人工，提高效率”，真的，任何設備都能替代人工，提高效率，這樣的技術(shù)問(wèn)題實(shí)在是沒(méi)有亮點(diǎn)，難免讓審查員輕視，合理的技術(shù)問(wèn)題應當是“該設備能夠以每分鐘20個(gè)加工件的前提下，連續運行800小時(shí)無(wú)故障”

對于技術(shù)問(wèn)題，寫(xiě)了這么多，是因為中國目前普遍的專(zhuān)利撰寫(xiě)水平是有點(diǎn)忽略了技術(shù)問(wèn)題的重要性的。但可惜目前我還沒(méi)有能力把專(zhuān)利質(zhì)量系數寫(xiě)個(gè)公式出來(lái)計算。

七、詳細闡述這三個(gè)標準：創(chuàng )造性系數

研究創(chuàng )造性的文章汗牛充棟，我沒(méi)什么好補充的。一切授權的發(fā)明，一切維持有效的實(shí)用新型，權利要求1在法律上都是有創(chuàng )造性的，不需要解釋。所以，對于專(zhuān)利質(zhì)量系數的評估來(lái)說(shuō)，主要是評估對于創(chuàng )造性沒(méi)有什么貢獻，但卻會(huì )縮小專(zhuān)利的保護范圍的技術(shù)特征有多少，這種沒(méi)用的技術(shù)特征越多，專(zhuān)利質(zhì)量系數越差。

技術(shù)問(wèn)題與專(zhuān)利創(chuàng )造性有著(zhù)微妙的相互關(guān)系。技術(shù)自身的技術(shù)問(wèn)題是客觀(guān)存在的，一臺機器是為了解決包裝醬油瓶的問(wèn)題，那它就是個(gè)醬油瓶包裝機。但是作為專(zhuān)利而言，其解決的技術(shù)問(wèn)題則是不確定的，專(zhuān)利的技術(shù)問(wèn)題是受到現有技術(shù)的制約的，而不是單純由技術(shù)本身決定。假如現有技術(shù)中已經(jīng)有了醬油瓶包裝機，你發(fā)明的改進(jìn)型的醬油瓶包裝機就只能是要么包裝更快，要么運行更穩定，要么成本更低，總之是要比在先的專(zhuān)利技術(shù)具有一定的區別。

作為專(zhuān)利代理人要做的事情，第一是檢索現有技術(shù)，第二是根據現有技術(shù)的比對，找出新技術(shù)與現有技術(shù)的區別，第三才能確認與這些區別對應的技術(shù)問(wèn)題是什么。其中，專(zhuān)利的創(chuàng )造性就是最終確認的區別特征和區別特征對應的技術(shù)問(wèn)題。這些實(shí)際上就是審查指南中的三步法。

專(zhuān)利法意義上的好專(zhuān)利的第二個(gè)標準是：相對于現有技術(shù)寫(xiě)出來(lái)恰到好處的創(chuàng )造性，這個(gè)包括：

①權利要求1精確地在有創(chuàng )造性與沒(méi)有創(chuàng )造性之間搖擺；就是盡可能把對于創(chuàng )造性沒(méi)有貢獻的技術(shù)特征不要寫(xiě)入權利要求1，當然確保權利要求1有盡可能大的保護范圍。

②從屬權利要求有明顯地層層抵抗、逐層增加的創(chuàng )造性和逐漸縮小的保護范圍，正是因為權利要求1在有創(chuàng )造性和沒(méi)有創(chuàng )造性之間搖擺，所以盡可能使從屬權利要求的保護范圍的縮小不要太突然，避免權利要求1無(wú)效掉，不要使權利要求2的保護范圍突然變得過(guò)分小，要能夠明顯地看到從屬權利要求是逐漸縮小保護范圍的。

八、詳細闡述這三個(gè)標準：可視化系數

專(zhuān)利法意義上的好專(zhuān)利的第三個(gè)標準是：權利要求已經(jīng)竭盡所能降低了取證難度和侵權比對難度。

通過(guò)專(zhuān)利撰寫(xiě)，把侵權取證的費用和難度，降低的程度，就是可視化系數。

可視化系數可以簡(jiǎn)單考慮下專(zhuān)利的時(shí)間維度和空間維度。例如，取證的時(shí)間過(guò)長(cháng)的，就是空間維度不好，像是方法工藝流程，如果整個(gè)專(zhuān)利方法從頭看到尾，需要三天時(shí)間的那種，那就是時(shí)間越長(cháng)，可視化系數越低，這種根本沒(méi)法取證。例如，還有設備過(guò)大，或者過(guò)小的，都是空間維度不好，像是如果某臺申請專(zhuān)利的機器系統，權利要求限定的范圍，要在總長(cháng)度50米的范圍內才能把權利要求1的所有技術(shù)特征都找到，這就是可視化系數很低的；或者需要1mm以下的空間維度，需要顯微鏡或者其他方法才能驗證技術(shù)方案的，也是可視化系數太低。

大型機械裝備、工藝方法以及信息流程系統，本來(lái)就是要比小型機械結構的可視化難度更大，沒(méi)太好辦法。但在考慮這個(gè)前提下，可以考察專(zhuān)利文本的撰寫(xiě)是否將可視化難度盡可能降低，把不可能取證的變成可以取證，把無(wú)法侵權比對的變成可以侵權比對的。技術(shù)本身的可視化程度很低，但寫(xiě)成的專(zhuān)利，可視化系數很高，這種在可視化系數的變化上，可以作為高質(zhì)量專(zhuān)利的一種表征。

對于不同的技術(shù)領(lǐng)域，專(zhuān)利可視化程度是有固定套路的，比如大型機械裝備取證難，侵權比對也比較難。如果照本宣科地撰寫(xiě)“一種陶瓷布料系統”，這種專(zhuān)利的可視化系數最多給50%的分數。如果把布料系統中多個(gè)關(guān)鍵零部件拆出來(lái)單獨寫(xiě)成一個(gè)零件的專(zhuān)利，這個(gè)零件在取證或者證據保全的時(shí)候都是可以單獨拿走的，那么可視化系數就可以是100%。

九、總結

根據上述內容，有這么幾個(gè)可以引申的概念：

1、專(zhuān)利的價(jià)值永遠都不是一件、兩件專(zhuān)利的價(jià)值，永遠都是專(zhuān)利組合的價(jià)值，不可能以單一專(zhuān)利衡量專(zhuān)利的價(jià)值。

2、技術(shù)本身決定了這個(gè)專(zhuān)利有用還是沒(méi)用，技術(shù)上沒(méi)效果，你專(zhuān)利寫(xiě)得再好，也是扯蛋吧；專(zhuān)利寫(xiě)得好不好，決定了能否限制競爭對手的市場(chǎng)搶奪，但專(zhuān)利寫(xiě)的好不好，是專(zhuān)利代理人的能力和水平?jīng)Q定的。

3、專(zhuān)利獎應該評的是專(zhuān)利質(zhì)量，不應該評專(zhuān)利價(jià)值。評價(jià)專(zhuān)利價(jià)值的地方，應該是股市，是投資機構才對。

專(zhuān)利獎這樣的專(zhuān)利評獎規則，這個(gè)這個(gè)這個(gè)……我越是懂專(zhuān)利，我怎么越是感覺(jué)，某些本來(lái)應該比我更懂專(zhuān)利的人，好像并不懂專(zhuān)利。

文章來(lái)源：整合自網(wǎng)絡(luò )